viernes, 5 de septiembre de 2008

Matar no es un derecho, la vida SI

La Ministra de Igualdad nos ha comunicado que el Gobierno tiene la intención
de cambiar la ley del aborto.
No se que pinta ese ministerio en este asunto,
ya que debería ser competencia de Sanidad, pero eso es lo de menos.

Como no podía ser de otra forma, ya tenemos a las activistas feministoides
diciéndonos que matar un feto es un derecho de las mujeres.
Y al gobierno diciéndonos que es una demanda social,
que la ley está obsoleta, y que se deben solucionar las deficiencias de la misma.
Lo que no nos cuentan es que a pesar que la actual ley tiene un coladero enorme,
que es el tercer supuesto, todavía se dan casos en los que hay quienes abortan
y/o practican abortos saltándose la ley. Por ello el gobierno para evitar que se
salten la ley, en lugar de aumentar las inspecciones, lo que hace es flexibilizar la ley
para que de esta manera no haya incumplimientos de la misma.

En todo este asunto, no podían faltar las “explicaciones” de la Vicepresidenta.
Como puede alguien ser tan ruin, despreciable y mezquino para andarse con
eufemismos y mentiras en un tema como este.
Si tan a favor estan de que se pueda matar a un feto porque sí, que lo digan.
Que no se anden con dobleces y retorcimiento del lenguaje.

Nos dice De la Vega que pretenden “que quede totalmente claro
en qué situaciones se puede interrumpir el embarazo y en cuáles no".
Para ello no necesitan hacer una nueva ley. Si con la actual no lo está, que no lo está,
que los aclaren, que maticen cuando está permitido el hacerlo.
Pero esto iría en contra de la cultura de la muerte que proclaman, ya que lo que
esto supondría es una acotación de los casos en los que está despenalizado el aborto,
y ellos lo que quieren es una ampliación.

Nos dice también que la "política del Gobierno es promover una maternidad responsable
y para ello queremos una ley de interrupción del embarazo garantista"

Sinceramente, ¡Váyase a la mierda!
¿Qué tiene que ver una maternidad responsable con el asesinato?
¿La ley con quien va a ser garantista, con el que mata o con el que pretenden matar?

Por si fuera poco, nos dice que su fin último es evitar embarazos no deseados.
Vamos a ver señora, no se si usted es imbécil o no, pero no nos trate a los demás
de imbéciles, ni de estúpidos.
Nunca, y se lo repito para ver si a sí se entera, nunca puede un aborto (y no me estoy
refiriendo a usted, sino a lo que ustedes llaman interrupción voluntaria del embarazo)
ser considerado un método para evitar embarazos no deseados.
Por que, por si no lo sabe, el aborto se lleva a cabo una vez que el embarazo se ha llevado
a cabo. Así que difícilmente se puede evitar algo, si no actuamos hasta que se produzca.
Tal vez si se dedicasen a hablar de sexualidad responsable, a no animar a los adolescentes
a que lo prueben “todo” antes de decidirse, etc…, entonces es posible que nos creyésemos
que su fin es el evitar embarazos no deseados. Pero no mientras su lema sea algo así como
Tu folla lo que quieras y como quieras, que nosotros nos encargamos de enterrar las consecuencias.

Acaba diciendo que "No es un debate fácil, es un tema complejo y necesita soluciones complejas"
Solo le diré una cosa al respecto. Apueste por la vida, y verá como se simplifican las cosas.
O apueste por la muerte, y digalo claramente.
Pero mientras lo que hagan sea apostar por la muerte, y sin embargo traten de disimilarlo,
es normal que se encuentren ante situaciones complejas, y no les quede más remedio que
tratarnos de imbeciles.


Es curioso que los retroprogres patrios pongan de vuelta y media a los americanos
por la pena de muerte, la cual se produce tras un juicio, y sin embargo se empeñen
en defender el que alguien pueda matar por capricho.