miércoles, 28 de mayo de 2008

C A T E C L I S M O (I)

C A T E C L I S M O

Una explicación para entender por
qué se matan los españoles.



P R Ó L O G O


He intentado reflejar, con realismo y crudeza, los contenidos de los dos modelos de sociedad de la España de hoy. Les enfrento y, además, escenifico lo que opina y dice el uno del otro.

Pretendo contribuir al conocimiento de las pautas que PP y PSOE aplican para gobernarnos y dar un paso para superar los odios que se han avivado en el pueblo donde he nacido. Si hay otra guerra civil se vuelven a matar.

Dejo a criterio del lector si el pretencioso barbarismo “cateclismo” sugiere cataclismo o catecismo. En la extensa bibliografía disponible me ha resultado más fácil encontrar contenidos liberales de actualidad que socialistas. De estos últimos hay una abundante literatura recreativa pródiga en intenciones pero seca en principios que ayuden a cimentar un socialismo democrático al margen del marxismo fracasado con la construcción y posterior caída del muro el año 89.

Todo en este ensayo es radical y pretencioso. Que nadie me acuse de plagio, que lo es, si por tal se entiende haber recogido multitud de citas de autores y políticos conocidos. No entrecomillo ninguna de ellas. Firmo con mis iniciales para que ni me apunten ni me maten.

Piocastro




----------------------------------



MODELO DE SOCIEDAD

Photobucket

LIBERTAD INDIVIDUAL Y COLECTIVA


Photobucket

RIQUEZA Y DISTRIBUCION


Photobucket

SITUACION EN EL MUNDO

Photobucket




Publicado por Piocastro

martes, 27 de mayo de 2008

TRANSICION INCONCLUSA

La transición española a la democracia está inconclusa.

Las derecha española, representada por el PP y por las minorías nacionalistas, CIU y PNV, no ha revisado ni la historia ni su propio pasado. No sabe quien es, lo que representa, que contenidos la identifican y lo que tiene que hacer. Cree conocer a la izquierda pero no comprende su comportamiento porque desconoce su realidad. Esas carencias esenciales, sumadas al bombardeo ideocrático socialista, la llevan a asumir postulados estatistas, a avergonzarse de si misma y a manifestarse con un complejo "social" y con un erratismo práctico y doctrinal que, agravado por el secesionismo conseguidor y victimista del nacionalismo "moderado", está poniendo en peligro el sistema.

La izquierda, presionada ayer por sus protectores alemanes y monopolizada hoy por el PSOE, abandonó "de boquilla" el marxismo mediante frases ocurrentes y grandilocuentes sin el necesario debate ideológico y sin el reconocimiento de la realidad histórica del socialismo en el mundo y en su propio partido, (la historia del PSOE es desconocida por sus militantes). La democratización de la izquierda no se ha producido y permanecen intactos los resabios totaliarios invariables en toda su historia. Esa constante y su "ideal igualitario", -utópico en términos absolutos-, la lleva a la negación y a la crucifixión de la derecha y a poner en peligro el sistema.

A partir de hoy iniciaré en los blogs de mis amigos Alawen y Carlos un ensayo que pretende descubrir con toda crudeza la realidad subyacente en las dos puertas obligadas a cerrar el armario de nuestra consolidación democrática.

Es propósito que espero cumplir en la medida y en función del tiempo disponible tras la atención preferente a mi trabajo y a mis buscadas armonías conmigo mismo, con los demás y con la naturaleza.



Publicado por Piocastro

jueves, 22 de mayo de 2008

BARQUINAZO, PERPLEJIDAD E INCERTIDUMBRE

Ni por asomo esperábamos esta deriva a la trágala del Partido Popular y, menos, pilotada con maneras desabridas y a espadazos por un Rajoy que ha perdido dos elecciones generales. Nadie entiende el rechazo y la ejecución pública de personajes que, durante años, han construido, consolidado y apoyado al partido con entrega personal, defendiendo sus contenidos y valores y sometidos al vapuleo del descrédito de otro partido, que es socialista y, por tanto, excluyente, egemónico y liberticida.
Y menos se entiende que el barquinazo de este "nuevo" partido popular ponga en la picota y prescinda con frialdad, de quienes se han jugado y se juegan la vida en defensa de unos valores que ahora son distintos o desaparecen. Si esa deriva pretende establecer cauces de diálogo y cooperación con quienes apoyan a los que extorsionan y siegan esas vidas, apaga y vámonos.
Excluidos, apartados, embarcados y dejados en tierra, desacreditados y en la intemperie de la calle sin indemnización y sin reconocimiento.
Pero lo peor a mi entender no es el barquinazo, el gulag, los noveles aupados, la miseria de los aduladores y de los instalados, la prepotencia que se destila en decisiones y comportamientos, en fin, en todo lo que, atónitos, estamos presenciando. Lo peor es que no sabemos por qué y para qué. Es la incertidumbre. No nos jugamos la liga y la copa, nos jugamos nuestra historia como nación y la propia nación. Y mucho más.

miércoles, 21 de mayo de 2008

Hoy, el Correo de Zamora, diario de esa ciudad, publica una rueda de prensa del partido socialista que me ha llamado poderosamente la atención.

Proponen al Ayuntamiento de la Capital, en manos del pepé, la creación de una figura: Los definidos en esa rueda a bombo y platillo, "Consejos de Barrio". Y quieren, exigen, que se incluyan en el Reglamento de Participación Ciudadana que está elaborando el Ayuntamiento también a petición del psoe.

Su finalidad, ser un Organo de Consulta, Información y Control. Así, como suena.

Nada se dice de su composición a excepción de que serían ciudadanos residentes en cada barrio en colaboración directa con el Ayuntamiento. Hasta aquí la información.

Las representaciones ciudadanas, cimiento de las democracias occidentales avanzadas, apenas han sido consideradas en y por el Partido Popular; más bien ignoradas. El Partido Socialista lleva más de veinte años dándoles la importancia que tienen y, la mayor parte de las existentes en todos los ámbitos y grados de nuestro país, han sido creadas o copadas por él, con sus conmilitones, en una tarea y con una dedicación permanente y prioritaria.

La desatención de ese campo político y representativo tan esencial, por parte del partido que aglutina a las derechas españolas, causa estupor. Ha sido tanta que hasta los "colectivos" más conservadores están copados y representados por militantes socialistas.

El Partido Socialista da un paso más con estos llamados pomposamente Consejos de Barrio que a ningún liberal o liberal conservador se le escapará que es un calco de los Comités de Barrio de los totalitarismos de izquierda que creíamos periclitados.

Ya están preparando el control del tejido social con sus comisarios políticos. Al tiempo.

Y el pepé virando a la colaboración con el liberticidio puesto en marcha hace cuatro años. Sin mirarse a su propio ombligo y en una deriva suicida para él y de naufragio para España como país libre y como nación.
Inicio mi colaboración en el blogg de Alawen. Saludos a todos los colaboradores y a la anfitrina que me permite entrar a colaborar. Vale

viernes, 16 de mayo de 2008

MI APOYO A MARIA SAN GIL

Desde que Mariano Rajoy pronuncio su famoso discurso en Elche, se encendieron todas las alarmas, y al principio, no entendia muy bien el por que de algunas frases pronunciadas en dicho discurso, aunque adivinaba a quien o a quienes iban dirigidas, aunque no podia imaginarme que con el transcurrir de los días, los acontecimientos se iban a producir en cadena y estos iban a provocar una crisis que han llevado a algunos miembros del partido a enfrentamientos entre ellos que pueden tener graves consecuencias.

Uno de estos enfrentamientos, es el de Mª San Gil con la dirección de su partido por diferencias fundamentales (según ella) a la hora de consensuar, cuales habian de ser los principios basicos que iban a figurar en la ponencia para el congreso de Junio en el que ella era una de las ponentes, y yo me preguntaba el por que de esta disparidad de criterios.

Ahora ya se lo que esta pasando y el porque Mª San Gil no la ha firmado y tampoco la ha presentado, si como ella ha dicho tuvo que luchar hasta la extenuación para que algunos principios fundamentales quedaran reflejados en dicha ponencia, quiere eso decir que sus compañeros y la dirección del partido quieren excluir parte de aquello que siempre habia defendido el partido popular, y de ahi que ella haya perdido la confianza en Mariano Rajoy.

Yo he defendido a Rajoy hasta hace un os días, pero despues de este penoso episodio del tal Lassalle, mi decepción es total; yo no necesito preguntarme si Mª San Gil se ha equivocado o no, conozco su trayectoria y su palabra me basta.


Espero que por el bien del partido, de España y de los españoles, logren recomponer lo que ha saltado en pedazos, pero si no es asi, yo siempre estare donde este Mª San Gil, una mujer valiente, luchadora, y honrada a la que sus propios compañeros quieren satanizar.

Animo Maria, somos muchos los que te apoyamos.

Laicismo para España !! Dios nos proteja...!

Leyendo nuestra Bitácora he topado con la carta que nuestro " ETUR1935" tuvo a bién copiar para nosotros y yo he temido que podría pasar desapercibida .Me ha llenado de satisfacción y he querido aportar mi "granito de arena" a éste preocupante tema. Tan valiosa carta la escribió un Español, residente en Roma. Aquí os la adjunto para que la disfrutéis !



Carta abierta a Gaspar Llamazares:Sr. Llamazares:


Leo en la prensa que ha cursado solicitud formal para retirar la cruz y la Biblia de las juras de cargos públicos ante el Rey, y que está preocupado porque aún quedan cruces en los colegios y desfilan militares en las procesiones. En Italia, donde vivo, esa cuestión quedó zanjada con la sentencia judicial favorable al mantenimiento de la cruz en los lugares públicos porque se trata de un símbolo referente para la cultura italiana.
Sin embargo, para usted no es así, y cree que se trata de un atentado a la laicidad del Estado.

Le pregunto: ¿va usted a pedir la retirada de nuestros museos, como ofensivos, de los Cristos de Velázquez o de las Vírgenes de Murillo? ¿Usted se va a presentar a trabajar en el Congreso el día de Navidad, por la terrible injusticia que representa el descanso para todos los españoles del día del nacimiento de Cristo?
¿Se va a aupar a la torre de la catedral de Toledo, para tapar sus cruces, que ofenden los aires de los millones de turistas que visitan la ciudad?
¿Se va a emplear con los billetes de 20 euros por representar la ventana gótica de una catedral europea, intolerante muestra de agresión religiosa?

¿Va a pedir prohibir la Semana Santa de Sevilla, la Romería del Rocío o de San Isidro, por su carga de ofensiva católica en las calles que a todos pertenecen? ¿Pedirá la retirada de nuestras bibliotecas, estatales y que pertenecen a todos, de las obras de Gonzalo de Berceo, de Lope de Vega y de Galdós, por su propaganda clerical, impensable en un Estado laico? ¿Borrará al Magistral de La Regenta?
¿Pedirá que la Real Academia declare que las Glosas Silenses y Emilianenses ya no son los testimonios más antiguos del castellano? ¿Borrará los apellidos de Navas de San Juan o de Villanueva del Arzobispo, o se empleará con los nombres de San Sebastián o de Sant Feliù de Llobregat por imponer a todos los ciudadanos un membrete con creencias religiosas adheridas?
¿Raspará con su cincel las cruces de Calatrava o de Santiago de los escudos municipales? ¿Liberará al cochino de San Antón de la oscurantista gorrinera católica, o pedirá usted que la pava de Cazalilla sea arrojada desde la Casa del Pueblo, en vez del campanario de la parroquia? ¿Empezará una cruzada para que el “Viva San Fermín” se transforme en un “Viva la serenidad laica de un Estado igualitario en sus manifestaciones lúdicas y/o festivas”?

Señor Llamazares: le aconsejo que, antes de que su partido desaparezca definitivamente del Congreso, haga lo posible por cambiar su nombre en el registro civil, pues es indigno de un Estado como España que usted se llame Gaspar, como uno de los Reyes Magos, con evidentes reminiscencias católicas y monárquicas que pueden ofender al pueblo al que usted representa.

Pedro Aliaga Asensio
Roma

Pedro Aliaga AsensioD.
N.I.: 26.477.876-TVia del Quirinale,
2300187-ROMA, Italia

domingo, 11 de mayo de 2008

Desayunando monarquía

Esta mañana mientras tomaba un café me vi sobresaltado por una noticia en la portada de El Mundo que me remitía a la página 11 del mismo, en la que una crónica recogía declaraciones de Su Majestad en las que decía caerle bien el presidente del gobierno, J.Luis Rodriguez Zapatero y decía: “Zapatero es un hombre honesto, íntegro y recto”, añadiendo después que “...sabe muy bien lo que tiene que hacer y no divaga, pese a lo que cree la gente”.

Tras pensar, muy brevemente que semejantes afirmaciones pudieran deberse a la reconocida afición de los borbones, a las bebidas alcohólicas y no siempre con moderación, descarté tal posibilidad, simplemente haciendo memoria de los hitos en el real “curriculum vitae” que parecen estar en total sintonía con lo manifestado últimamente por el rey.

Por si le quedaba a alguien alguna duda al respecto, éstas reales opiniones acerca de nuestro gobernante y su peculiar idea de España, son la confirmación de algo que todo español medianamente informado ya debería saber desde hace mucho y es que Su Majestad viene siendo, desde el inicio de su reinado e incluso antes, el principal impulsor de los cambios operados en España, tanto en el órden interno como en su proyección internacional, ya sea de “motu proprio” o haciendo suyas aspiraciones y estrategias de otros poderes.

Así, cuando, aún en vida de Franco, se entrevistó en el mayor secreto con Santiago Carrillo en París. Cuando, con Franco agonizante y en calidad de Jefe del Estado, en funciones, regaló la provincia española del Sáhara a su amigo y colega Hassan II de Marruecos, al que nuestro monarca llamaba su “hermano mayor”, renunciando a cualquier defensa tanto militar como diplomática de nuestra legítima soberanía sobre ese territorio español y dando órden de abandonarlo; fué la vergonzosa “operación golondrina”.

Asimismo, cuando recién coronado rey, inició un periplo de visitas a todos los rincones de su reino, siendo él, quién durante el mismo, pronunció por primera vez, la palabra “autonomía”, empleándola con especial énfasis en las regiones de Cataluña y Vascongadas.

Mas tarde, en 1978, juró la constitución actualmente vigente, cuyo espíritu y letra son frontalmente opuestos a los de la anterior constitución, la de 1962 que era, “de facto”, una constitución, aunque tuviera la denominación de “Leyes Fundamentales del Reino” y que también había jurado, con igual entusiasmo, solo diez años antes, como condición “sine qua non” para poder ser designado heredero a título de rey, de la Jefatura del Estado.

De su papel estelar cuando de lo que se trató fue de dar un golpe militar con intención de que fracasase, para desactivar otro, éste en serio, que se estaba terminando de gestar y era inminente y con esto, de paso, vacunar al ejército contra nuevas pretensiones en ese sentido, ya se ha hablado bastante, por lo que no abundaré en ello.

Lo que si quiero recordar es la facilidad y carencia de conflicto de conciencia con que ya con el partido socialista en el poder, sancionó la Ley de Despenalización del Aborto.

Parece ser que también, algo tuvo que ver en el hecho de que Jose María Aznar no decretara el estado de excepción el 11-M. inmediatamente después de los atentados, como aconsejaba la prudencia, tal como se hizo en Estados Unidos tras el 11 de septiembre. Esa declaración de estado de excepción, de haber tenido lugar, habría impedido, seguro, la manipulación política que hicieron de los atentados ciertos medios de comunicación en colaboración con los partidos de izquierda y que resultó decisiva para el vuelco político en las elecciones generales de marzo de 2004.

Por fin, llegamos mediante este ejercicio de memoria histórica al momento actual y con él a las declaraciones con que esta mañana me desayunaba, como glorioso colofón de una clara y bien definida trayectoria; trayectoria que forzosamente me hace recordar también aquella frase de Castelar: “el destino de los borbones es fomentar la revolución, para después morir a manos de la revolución, por ellos fomentada”.

Sin ponernos tan fúnebres como don Emilio, hay que reconocer que la simpatía y favorable juicio del monarca hacia Rodriguez Zapatero, conlleva la aprobación del panegírico que éste hace de la genocida segunda república española y su bandera tricolor, como ella, de inspiración masónica, así como de las aspiraciones republicanas de quienes, con el aliento del actual gobierno, se manifiestan enarbolándola.

Alguien podría contestar a lo hasta aquí expuesto que quizá cabría, la remota posibilidad de que las declaraciones sorprendentes hechas por el rey, sean exponente de lo contrario de lo que enuncian, esto es, “al revés te lo digo para que me entiendas” y que fueran, por tanto, el anuncio de alguna acción drástica de frenazo en nuestra carrera hacia la autodestrucción de España, frenazo que en estos momentos, sólo el rey estaría en condiciones de poder dar; pero en ese sentido debo decir que cualquier argumento de ciencia ficción o cuento infantil lleno de gnomos y duendes me parece mas creible. Desgraciadamente, lo sentenciado por Emilio Castelar, tiene plena vigencia.