jueves, 3 de diciembre de 2009

En defensa de los derechos fundamentales en internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet. Puedes unirte al grupo creado en Facebook pinchando aquí.

martes, 22 de septiembre de 2009

LA PIEZA DE RECAMBIO

Mucho se ha dicho del carácter pusilánime de Rajoy, de su falta de liderazgo y de la blandura que caracteriza su “oposición”. Esto alimenta una opinión de él, similar a la que en su día se tuvo de Zapatero, injustamente apodado “bambi” y que, como aquella, se ha demostrado errónea por apresurada.

Es cierto que por su inacción como opositor Rajoy ha sido calificado de blandengue y el PP, de “Partido P´ayudar” y “Ministerio de la Oposición”, juicios no del todo acertados; los referidos a Rajoy porque ya hemos comprobado su carácter inflexible y totalitario, demostrado más en el gobierno de su partido, que en el ejercicio de la oposición, (avales del Congreso de Valencia, purga de María San Gil y, recientemente, Naroa Alzola, nominada democráticamente por las bases). En cuanto a las de su partido, porque no parece probable que vaya a estar siempre en la oposición; fracaso socialista aparte, las mismas esferas de poder que auparon a Zapatero, pueden tener para el PP, sin duda, otros planes.

No es indeterminación política o divagación lo que caracteriza a Rajoy; esta valoración denota una notable ceguera. La realidad es distinta e inquietante.

Venimos asistiendo a una persistente y clara mutación del “líder de la derecha” y de la ideología de su partido desde posiciones de derechas y liberales hacia otras cada vez mas propias del socialismo fabiano. El carácter gradual y de contenidos de esta metamorfosis coincide con el modus operandi de la “Fabian Society”.

Rajoy viene maniobrando para desligarse de las derechas. Le interesan sólo sus votos y cree tenerlos asegurados con el “voto útil”; el voto del miedo. En “ideología” práctica, en el modelo social y en el modelo de estado para España coincide con su teórico antagonista, el PSOE.

Las alarmas saltaron cuando desde el PP se declaró que no había especial interés en reabrir el sumario del 11-M dando por buena la increíble versión oficial, como se afirmó por distintos personajes del partido como Ruiz Gallardón. También saltaron las alarmas cuando el PP dio, tácitamente, su visto bueno a la imposición lingüística, en Cataluña y Vascongadas. Y más, cuando el propio PP la aplicó en Valencia y Baleares, curiosamente con un idioma catalanizado. Esta actitud claudicante ante el separatismo dejaba claro que la unidad nacional no es asunto que parezca interesar en Génova y que es ilusorio albergar esperanzas de que el Partido Popular, cuando gobierne, vaya a hacer nada por defenderla. Esta posición concuerda con la “Europa de las Regiones”, --contrapuesta a la tradicional “Europa de las Patrias”--, que vienen postulando los socialistas, organizaciones supranacionales y personajes como Fraga, desde los mismos inicios de la transición.

Mas recientemente, y tras una tímida protesta inicial, barones del PP, asumieron la implantación de la asignatura de EPC, sin que esa chocante deriva por parte de los terruños que gobierna obtuviera de Rajoy otra contestación que su ya conocido silencio, -mutismo-, siempre en presagio de muda. Es ahora cuando se comprueba que la posición respecto a EPC ha virado 180º sobre la de hace un año; entonces decía: “Si puedo objetar, porque es un derecho que existe, lo voy a hacer”; sin embargo en la moción del PP sobre educación, ni siquiera se alude a EPC. Es la rendición incondicional a las tesis socialistas en esta materia vital de la educación.

Viendo la evolución del PP en cuestiones fundamentales e irrenunciables, como la unidad nacional y la educación, no es difícil aventurar su posicionamiento respecto a la Ley de Memoria Histórica, síntesis del ataque a la unidad nacional y a la educación, sobre todo si se tiene en cuenta que ésta ley viene al PP como anillo al dedo para dejar fuera del debate político a las ideas y a los perseguidos por dicha Ley y, así, mantener esos votos “útiles” o “del miedo” que en gran medida tiene.

En el terreno de la economía, el reciente voto favorable del PP al PER nacional, es ilustrativo de hasta qué punto ha asumido las posturas de la izquierda, al tiempo que arroja muchas sombras sobre la posibilidad, generalmente dada por segura, de enderezar nuestra economía y devolver la prosperidad a España.

Pero sin duda la más grave de todas las posturas de la izquierda asumidas por Rajoy es la del aborto. Se ha declarado personalmente partidario de la actual legislación que contempla los tres supuestos. Lo justifica porque el Tribunal Constitucional no lo consideró inconstitucional y porque la legislación vigente lleva así más de veinte años; razones que podrán convencer a un fundamentalista de la constitución, pero no a quien, religioso o no, siga una norma moral o positiva según la cual considere inviolable la vida humana inocente.

Por si quedara duda, el PP tenía intención de no acudir, y de paso obstaculizar, la asistencia de sus miembros, a la manifestación por el derecho a vivir del 17 de octubre en Madrid, para lo que programó una Convención Nacional en Barcelona del 16 al 18. La fuerte presión cívica, que hacía temer una sangría de votos, determinó el aplazamiento de esa convención, con lo que, al menos los militantes que quieran, podrán ir a la manifestación; ya veremos cuantos jerarcas del PP asisten, Esperanza, Mayor Oreja, Pujalte y cuatro más.

Eso si, con seguridad veremos cómo presentará ante sus votantes este gesto de no interferencia, como “prueba” de su antiabortismo, entelequia inadmisible, ya que en el manifiesto de esa concentración, ¿terrible olvido?, no se pide la derogación de la L.O. 9/1985, ni de la Ley 45/2003, (Ley Pastor), hoy vigentes, avaladas por el propio Rajoy y esta última, aportación del Gobierno del PP. Podemos tener la certeza de que en caso de que la derogación de las citadas leyes se hubiera planteado, la directiva del PP habría mantenido la convocatoria de su convención coincidente con la manifestación pro-vida. ¿Alguien recuerda la actitud oficial del PP con ocasión de la anterior manifestación pro-vida que convocó Hazteoir.org?; ¿casualidad?

Lo visto hasta aquí basta para darse cuenta de que el PP, con la etiqueta centrista, se ha transmutado. Se ha adaptado al sistema dictado por los socialistas. Baila, cada vez más, al son que ellos tocan y, acaso, al son de entidades como el grupo Bilderberg, la Comisión Trilateral y la masonería, verdaderos artífices de la política de Zapatero. Es sabido que a estos centros de poder pertenecen numerosos miembros de la cúpula del PP.

Y es precisamente ése poder en la trastienda el que, desde siempre, ha tratado de instaurar en España un bipartidismo sometido y controlado que asegure un gobierno siempre favorable a sus intereses y fines. Hasta ahora habían fracasado por la intransigencia de la izquierda y la fidelidad a los valores trascendentes y nacionales de la derecha. Todo hace pensar que, por fin, han encontrado en el PSOE de Rodríguez Zapatero, al perfecto doctrino.

Y en el PP de Rajoy, la perfecta pieza de recambio.

jueves, 6 de agosto de 2009

A POR LA OPOSICION

La democratización de la izquierda española no se ha producido y permanecen intactos los resabios totalitarios invariables en toda su historia. Esa constante y su "ideal igualitario", --utópico en términos absolutos--, la lleva a la crucifixión de la derecha y a poner en peligro el sistema. El pesoe abandonó de boquilla el marxismo sin el necesario debate ideológico y sin el reconocimiento de la realidad histórica del socialismo en el mundo y en su propio partido. Si añadimos a esto que la historia del pesoe es desconocida por sus militantes y simpatizantes y que la llamada socialdemocracia es, de hecho, una especie de camuflaje, (así la califica Tannhäüsser), que tapa la sempiterna esencia socialista y el "igualitarismo radical" que proclama el propio Zetapé, cerramos el circulo y podremos comprender la mayor partes de los comportamientos de estos socialistas o, "neosocialistas".

Dice Losantos que en una democracia la oposición y los medios de comunicación están para "tirar" al gobierno y que en una dictadura es el gobierno el que quiere tirar a la oposición. Aquí, la quiere tirar al mar por considerarla apestada por las patologías capitalistas, religiosas, etc. y, de ahí, los cordones sanitarios y las cacerías. Para mi esta exclusión y este acoso de y a la oposición es uno de los mayores contradioses democráticos del momento.

Dicho cuanto antecede no es necesario abundar en las cacerías actuales y en las anteriores. (El episodio de Bermejo con Garzón y con el instructor es clarificador). Tampoco en los cordones, en los acosos y en las agresiones al pepé que tanta desazón nos producen y que apenas tienen respuesta por parte de una oposición infantil, carente de contenidos y desconocedora de las causas y de los efectos de esta persecución. de esta exclusión, de esta laceración. 

domingo, 31 de mayo de 2009

LA DERECHA DE LA CONTRADERECHA

Desde los inicios mismos de la transición, venimos asistiendo al desarrollo de una amplia maniobra política de muy altos vuelos y vocación de permanencia, consistente en la creación de un partido que sin definirse como de derechas sea, sin embargo, el referente electoral para la gran mayoría de españoles de derechas, a los que sistemáticamente viene marginando, arrojándolos a las tinieblas exteriores de los “apestados”, pero sin cuyos votos saben muy bien que nunca podrían aspirar a equilibrar el peso de los partidos de izquierdas. El objetivo ha sido y es crear una derecha que no sea derecha y que se comporte de modo análogo a como en el campo de la física actúa una partícula de antimateria respecto a la materia.

En éste sentido, pudimos ver en la transición que personajes como Fraga, Suarez, Areilza, Silva...etc.organizaban sus líneas políticas mediante guiños de ojos, transvases y alianzas, para obtener el rendimiento electoral perseguido en aras de la “derecha de la contraderecha” y liderar de paso tan prometedora agrupación.

Actualmente, ésos guiños y escarceos se vienen repitiendo como burda rutina de prostitución electoralista, pero añadiendo dos componentes tremendamente peligrosos: el tendido de puentes a partidos mas o menos de derechas, pero de clara naturaleza separatista y por otro lado, la abjuración, por parte de la “derecha oficial” de sus principios tradicionales, en aras de un centrismo nebuloso e indefinido, como mas que dudoso medio de crecimiento electoral.

Ya en su día, Alianza Popular que tantas esperanzas despertó, desempeñó este triste papel, consistente en impedir la formación de un gran partido o frente nacional con el que no quiso (ni quieren sus herederos del PP) “contaminarse”. Tanto AP como PP vienen bloqueando y desvirtuando la oposición de las fuerzas nacionales, fuerzas de derechas y últimamente también movimientos cívicos al Gobierno, por el procedimiento de hacer suyas las protestas aunque aguándolas previamente para privarlas de rigor y eficacia. En la actualidad se ha llegado incluso al abandono jactancioso de la defensa de cuestiones esenciales e irrenunciables, tradicionalmente ligadas a la derecha.

Dentro de éste escenario, merece especial mención Manuel Fraga que ya hace años aportó su granito de arena a la confusión general mostrándose en amigable compañía de Santiago Carrillo, a quién no dudó en presentar en el Club Siglo XXI y con el que recientemente ha vuelto a compartir cartel en un repugnante vídeo, destinado, sin duda, a bogar su remo a favor de la “derecha de la contraderecha” que él representa, en la galerna de confusión que viene capeando su partido desde el famoso discurso de Elche.

Que nadie se llame pues a engaño respecto a lo que es y realiza el PP, respecto a cuál ha sido y es su función en la intrincada política española, pero si aún alguien con libertad de pensamiento tuviera dudas, que repase los últimos hitos de ése partido y su vergonzante actitud de buenismo frente a su teórico adversario el Partido Socialista. Me atrevo a vaticinar con absoluta seguridad que se implicará activamente en la desactivación de cualquier iniciativa de derechas que en el futuro pudiera surgir.

miércoles, 13 de mayo de 2009

La inconsciencia en el siglo XXI


Nuestra tendencia a observar desde lo alto, desde lo grande, desde lo más valioso nos aparta la mirada de la esencia divina, de lo que existe desapercibido; un tornillo puede ser indiferente, pero cuantas utilidades ofrece; el trigo doblegado por el viento puede resultar poético, pero en realidad es el pan de cada día; una célula es tachada de insignificante, cuando contiene una cadena, compleja y llena de incógnitas, de ADN.

A modo global, podemos mirar nuestro mundo como una preciosa bola azul según conocemos de fotografías planetarias, pero conforme aumentamos la lente vamos descubriendo cuanto encierra lo que dicha fotografía no muestra: Vida. Y no precisa de mucho más detalle, pues la vida da paso al conocimiento, a la ciencia, al invento, a la fabricación, como también da paso al amor, al respeto, al odio, a la enfermedad…”Vida”.

Todo comienzo, todo principio, es insignificante; todo nace desde un proyecto, un pensamiento, una idea o una célula, y todo ello se desarrolla, se transforma, crece, evoluciona hasta perder su cometido, su misión, su vida.

Hoy, contamos con unos conocimientos gracias a nuestro pasado, a nuestros ancestros, a la historia humana; nuestro hoy no comenzó hoy, sino en un tiempo de “la nada” que se ha ido transformando a base de tiempo e ideas varias, pero ante todo, por un consciente raciocinio. Pero, llegados a un punto suficientemente culminante en donde ciencia e investigación pretenden dar respuesta a la espiritualidad, la única respuesta que obtengo es una excéntrica inconsciencia.

Todo lo materialmente conocido, el hombre ha sido capaz de transformarlo, desarrollarlo, pero muchas veces se olvida de darle el uso correcto o adecuado y desgraciadamente, cada día más.

He pensado mucho en la frase “Quién le pone puertas al campo…” y me he dado cuenta que todo tiene su propia parcela y todos tenemos nuestra morada, en lo personal, en lo material, en lo ético…Lo curioso es que nos negamos a ver que todo el conjunto, toda existencia, toda vida, y toda creación estaba antes que nosotros, ya estaba todo edificado, que dichas parcelas ya estaban ubicadas, en lo moral y en lo material, que todo estaba dispuesto para que así sea, y que ahora por no encontrar explicación ni respuesta científica, estamos acabando con toda ella.

Expone el hombre hoy, en museos, libros de historia, documentales, etc. los artilugios utilizados en la edad media, o épocas pasadas, de castigos, condenas, sacrificios, como si hoy pudiese “presumir” de bondad, honestidad, vergüenza, caridad, respeto, amor, libertad…

Mientras sigamos haciendo uso, al libre albedrío, de los siete pecados capitales, de poco sirve nada.

Bueno, quería centrarme en la economía española, pero de eso se encargó hoy Rajoy, que para eso es político, dando buen repaso al raposo Zorrón.

martes, 17 de febrero de 2009

LA MUERTE COMO ESPECTACULO

LA MUERTE COMO ESPECTACULO


Cuando hace quince años las niñas de Alcacer fueron secuestradas, violadas y brutalmente asesinadas, pudimos contemplar el circo mediatiaco que se organizo,sacando las cámaras de televisión a la calle que semejaba un gigantesco plató, donde el dolor de los padres y familiares era aderezado con la publicidad, conviertiendo asi, un hecho terrible como es la muerte de tres adolescentes en carnaza para los medios de comunicación. Las criticas no se hicierón esperar, y tras pasar mas de una década de todo aquello, yo creía (ilusa de mi) que los llamados profesionales de un medio tan poderoso como es la televisión habrían reflexionado y entonado el mea culpa tras este escandalo monumental, pero que va, siguen haciendo de la muerte un espectáculo.


Desgraciadamente, el domingo día 15 por la noche, pude comprobar una vez mas, que con tal de tener audiencia (en este caso tele-5-) no reparo en hacer espectaculo de algo tan doloroso como es el asesinato de una chica de 17 años llamada de Marta del Castillo, a la que un canalla le arrebato la vida cuando tan solo habia empezado a transitar por ella (D.E.P.), pero lo triste es constatar, como las personas allegadas a ella con tal de tener su minuto de gloria se prestan a hacer de comparsa en un lamentable espectaculo,convirtiendo aquello en una especie de corte de los milagros. Senti tanta vergüenza y asco, que me pregunto si todo vale para ganar dinero, si se puede jugar con el dolor de los demas para llenar minutos de televisión y engrosar las arcas de la cadena y del presentador; la respuesta desgraciadamente creo que es, si.


¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Que asco y que pena!!!!!!!!!!!!!

sábado, 7 de febrero de 2009

APLÍQUESE AL GUSTO


Liderar y envidiar, no es vivir en paz.

Vivía en la propia casa, de un señor muy opulento, un zapatero contento, con su suerte muy escasa.

Cantando pasaba el día, siempre alegre el zapatero, si le faltaba dinero, le sobraba la alegría, y al rico desesperaba aquel eterno cantar, que dormir ni descansar ni un momento le dejaba. ¡¡Yo te haré callara, bribón!! Y mataré tu alegría –dijo el ricachón un día- harto de tanta canción.

Y al zapatero, su vecino hizo llamar al momento, el que cantando y muy contento, al ver al ricachón, vino al momento.

- ¿Cuánto al año ganas? Le dice.

- No llevo cuenta, es según se me presenta. Unos menos y otros más.

- Pero ¿aproximadamente?

- No lo sé, señor.

- Me es extraño…

- Yo comiendo todo el año, ya está mi cuenta al corriente. Tengo dinero, lo gasto, no lo tengo, no me apuro, mi alimento es seguro. Alegría a todo pacto, si trabajo y buen humor, no envidio a gente rica, pues nunca gasto en botica, ni visitas al doctor.

- Mas… ¿si hallaras por azar un fortuna algún día, creo que te gustaría?

- ¡¡Toma!! Pues no me habría de gustar…

- ¡¡Pues toma!!

Y repleto de dinero, puso en su mano un bolsón.

- ¿Y esto a qué santo es presente?

- El que yo te he querido hacer, por el gustazo de ver como vives grandemente.

Agradeció y sin cantar. Volvió el bueno hombre a su hogar con su bolsón de dinero, dueño de tal cantidad, que nunca vio mayor. Perdió el hombre el buen humor, y la dulce tranquilidad. Desde entonces siempre temiendo, siempre vigilando alerta, siempre atrancando las puertas, siempre de las gentes huyendo, sin sueño por reposo a cantar ya no volvió; y bien pronto comprendió que, antes era más dichoso.

¡¡Jesús!! En hora menguada -se dijo el zapatero- tomé el dinero que me dio este caballero, y no me sirve de nada. Para qué quiero este oro si desde aquel triste día, he perdido la alegría, y de salud un tesoro.

Y cogiendo el bolsón, a casa del rico fue con el propósito de ir a hacer la devolución.

- Tome – le dijo- aquí está el oro que usted me dio. Le agradezco la merced, pero no la quiero ya.

- Pero, ¡¡tú eres un borrico!! ... No vi dilate mayor…

- Para ser feliz, señor, no necesito ser rico, con poco vivo aquí abajo mientras Dios no me llame arriba. Sólo quiero mientras viva: Paz, salud y trabajo. En esta breve existencia, niños hay que procurar, tener paz en el hogar, en reposo la conciencia, y afición a trabajar.